- Marques & Modèles
- Marques & Modèles
- Gestion & StratégieExploitez le potentiel de votre portefeuille de marques
- Recherche d'antérioritésRecherche d’antériorités avec pré-sélection intelligente
- EnregistrementsAccompagnement à chaque étape de la procédure
- SurveillancesSurveillez efficacement vos marques
- DéfenseProtégez et faites respecter vos droits en ligne et hors ligne
- Renouvellements & InscriptionsServices flexibles de renouvellement et de mise à jour
- Gestion & Stratégie
- Conseils en PIAudits, licences, valorisation et contrats
- Conseils en PI
- Brevets
- Pôles & Outils
- Marques & Modèles
- Marques & Modèles
- Gestion & StratégieExploitez le potentiel de votre portefeuille de marques
- Recherche d'antérioritésRecherche d’antériorités avec pré-sélection intelligente
- EnregistrementsAccompagnement à chaque étape de la procédure
- SurveillancesSurveillez efficacement vos marques
- DéfenseProtégez et faites respecter vos droits en ligne et hors ligne
- Renouvellements & InscriptionsServices flexibles de renouvellement et de mise à jour
- Gestion & Stratégie
- Conseils en PIAudits, licences, valorisation et contrats
- Conseils en PI
- Brevets
- Pôles & Outils
- Contact
- À propos
- Nous rejoindre
- Log in
- À propos
- Nous rejoindre
- Log in
H&M ne contrefait pas la veste « Éloïse » Isabel Marant
Dans son arrêt du 2 novembre dernier, la Cour d’Appel de Paris a reconnu que la veste grise de type « jean » « Éloïse » Isabel Marant bénéficiait bien de la protection par le droit d’auteur (et comme dessin et modèle non enregistré). En effet, ce modèle contenait de façon décalée divers éléments luxueux et sophistiqués selon une combinaison bien particulière (cf. col brodé de sequins et pierreries, broderies représentant des étoiles, yeux et mains). Aucun des modèles opposés par H&M en défense ne reprenait cette combinaison.
Toutefois, selon la Cour le genre 'cosmique et ésotérique' utilisé est non appropriable et la veste fourrée d'hiver fantaisie de la société H&M présentait des différences nombreuses l’emportant sur les ressemblances (cf. différences de matières, non reprise du col caractéristique, absence de surpiqûres contrastantes, nombre de poches, etc..).
L’action en contrefaçon, et à titre subsidiaire en concurrence déloyale et parasitaire, ont donc été écartées et l’appel formé rejeté.
Représentation de la veste « Éloïse » :

Pour accéder à l’arrêt de Cour d’appel de Paris, pôle 5, 1re ch., 2 novembre 2022 : D20220056 (inpi.fr)